您好、欢迎来到现金彩票网!
当前位置:最新棋牌 > 失误 >

需求定律的需求定律的逻辑谬误及其错误的经济思想

发布时间:2019-08-09 09:58 来源:未知 编辑:admin

  可选中1个或多个下面的关键词,搜索相关资料。也可直接点“搜索资料”搜索整个问题。

  支持需求定律成立的人认为,价格对供求的作用是确定性的,价格机制可以使稀缺资源的配置实现最优化,这是新古典经济学的核心思想。新古典经济学作为现代经济学的主流思想,因而经济学学习的入门内容,都是从需求定律开始的。由此可见需求定律及价格理论在新古典经济学中的基础地位。

  但是需求定律存在着一些例外的情况,使需求定律的成立带有一些“瑕疵”,争论也由此产生。作为一门主流学科的基础理论,这种“瑕疵”是不能被容忍的,否则其科学性难免大打折扣。因为人们知道,科学是不允许打折扣的,真就是真,假就是假,不存在既真且假的科学命题,否则那是悖论。

  正因为如此,持有新古典经济学思想的经济学家,要么武断的否认这种“瑕疵”的存在,要么把需求定律作为一个公理,主观的判断其为真命题,从而试图避免这种争议。 新古典经济学家采用的这些避免争议的办法,无法彻底解决其理论上的“瑕疵”,这是因为需求定律在逻辑上存在着根本的谬误。

  需求定律是说,在其他条件不变的情况下,价格上升,需求将会减少。如果把价格看作是代价、成本,需求定律的意思是说:当人们获得某物品的成本上升,人们对该物品的需求将会减少。

  表面上来看,这句话似乎是正确的。作为一个理性、自私的人,当付出的代价增加时,显然会减少对该物品的需求。

  但是,这种认识只分析了成本,没有分析收益。成本和收益从来不是分开来计算的。从逻辑上说,人们愿意付出一些代价,是因为想要得到一些利益。因此,仅仅分析成本,而忽略收益去分析人的供求行为,难免有失偏颇。

  从成本收益的角度来看,当人们获取某物品的代价增加,即使收益不变,但只要有收益,人们不会减少对某物品的需求意愿。直观的说,代价是5,收益是10,即使代价上升到8,还有2的收益,虽然收益减少,还是有收益,人们的需求也不会减少。因此,需求定律的正确表述是:当成本上升超过收益时,人们的需求才会减少。

  由此可见,仅仅分析成本的变化,是不会知道人的供求行为的变化的。需求定律的错误就在于此,仅仅分析了成本的变化,就认定了人的需求会发生什么变化,而忽略了对收益的分析。

  但是,收益是对未来的预期,具有不确定性。一些收益是在交易前就可以判定的,而一些收益要在交易完成后才能确定。如买馒头,交易前就可以确定收益(排除毒馒头)。可是,当人们投资时,收益是不确定的,如购买楼房,自己住,收益是确定的,如果我们是为了投资,收益就取决于未来价格的变化。如果我们预期未来价格上涨,即使当前价格上涨,人们投资楼房的需求也会增加,这是因为预期未来收益的增加大于成本的增加,这就是投机行为。这种投机行为产生了投机需求,投机需求与当前价格的变化没有关系,取决于人们对未来价格变化的预期,在这种情况下需求定律显然不能成立。

  因此,不能片面的说是成本决定了供求,而是成本收益共同决定了供求。但是收益是对未来的预期,是不确定的,仅仅成本(价格)发生变化,是无法知道供求行为会发生什么变化的。 需求定律产生这种谬误的根本原因,在于新古典经济学颠倒了供求与价格的因果作用关系,认为价格能够决定供求,价格对供求的作用是确定的。

  当然,价格这个果又对人的供求行为有反馈作用,既有负反馈作用,又有正反馈作用。负反馈作用是由于价格的收入效应和替代效应产生的,这是新古典经济学的认识。而正反馈作用是由于价格的预期效应产生的。这种预期效应是人们对未来收益判断的不确定性而产生的。新古典经济学由于在完全竞争、完全信息、理性人的假设上,因而忽略了不确定性对人的交易行为(供求)的影响,认为未来的收益是确定的,只需要分析成本就可以了,可是,即使收益是确定的,只有成本超出收益时,需求才会减少。

  由于未来收益的不确定性,即使价格变动,每个人会对未来收益的判断不同,也会采取不同的供求行为。因此,价格对供求的作用是不确定的。我们并不能知道价格发生变化,人们一定会采取什么供求行为。

  我们所能知道的,是供求决定了价格,而价格对供求行为有什么影响,还需要分析收益。需求定律简单的从成本出发,本质上是因为颠倒了供求与价格的因果关系,这是需求定律产生谬误的根本原因。 新古典经济学正是在“价格对供求的作用是确定性”的观念下,认为价格的灵活变动可以实现稀缺资源的优化配置,这种经济思想有两个主要的错误:

  (1)人们的收入大致相同,才可以通过价格竞争,发现物品对谁的价值最大,从而实现稀缺资源的优化配置。可是,由于人们的收入不同,稀缺物品对高收入者的价值可能并没有对低收入者的价值大,只不过高收入者的竞争能力高,从而获得了稀缺物品,这个时候物品的价值并没有实现最大化。

  这个问题其实就是竞争的公平性问题,如举重比赛,会把不同重量的人分在不同的组,这样的竞争结果才是相对公平的。同样,收入(资本)不同的人进行价格竞争,最终物品的分配可能会按“资本”分配,而不是按“价值”分配。

  因此,新古典经济学的经济思想只重视效率的分析,而忽略了公平的分析,从而导致“按资分配”的结果,马克思的《资本论》,其实质就是反对这种“按资分配”,从而提出了“按劳分配”的思想(当然这个思想也走向了另一个极端)。

  (2)不确定因素导致的投机行为,会产生正反馈作用,使价格远离价值。这就是我们在投机市场上看到的价格越高越买,越低越卖的现象。对于一些投机来说,只有价格上涨才能获利,这个时候反而是越涨越买,形成正反馈作用。

  我们知道,正反馈作用可能会使系统走向崩溃,如一个湖泊遭到污染,造成鱼类死亡,鱼类的死亡反过来又会加重污染,最终会导致湖泊生态系统彻底崩溃。同样,预期效应下的正反馈作用,也会导致供求系统的崩溃,这就是经济危机产生的一个重要原因。“荷兰郁金香泡沫”就是典型的危机现象。

  因此,市场机制(主要是价格机制)的优点是通过价格竞争对人产生激励作用,从而扩大生产和创新,丰富人们的物质生活。但是,这种激励不仅有正向激励,在一些情况下还会有负向激励,从而造成贫富分化、分配不公等问题,这是市场机制自身无法解决的,需要外部的因素(如政府干预、道德伦理约束、法制等)进行规范,才会形成良性的市场机制,从而造福人类。

  新古典经济学的经济思想仅仅看到了价格的正向激励作用,只看到了市场的优点,忽略了市场的缺点,从而得出自由市场的认识,反对政府干预市场,其对市场和价格机制的认识是片面的,是一种错误的经济思想。 《新古典经济学的完全竞争假设与稀缺资源配置的逻辑谬误》

  关于需求定律,国内在2002年就出现过激烈而热闹的争论场面,参与的名家不少,以张五常为一边的力挺派,和一群国内的反对派,参与的经济学家如陈平、王则柯、汪丁丁、夏业良、薛兆丰等人,其他博士、硕士、本科生和经济学爱好者更是参与无数。可惜的是,这场历时一年多的争论,以张五常被“围攻”而悄没声息的收场。

  现在,张五常卷土重来,终于在内地正式出版《科学说需求》(《经济解释》第一卷),又给了我们这个争论的机会,我们怎么能够错过呢,中国不是有句古话“理是越辩越明”吗。

http://eloralucas.com/shiwu/351.html
锟斤拷锟斤拷锟斤拷QQ微锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷微锟斤拷
关于我们|联系我们|版权声明|网站地图|
Copyright © 2002-2019 现金彩票 版权所有